Choisir un SaaS : critères pour les exigences, l'évaluation et la décision

Le SaaS est un modèle d'exploitation, pas un simple mode d'approvisionnement

Utiliser un SaaS ne revient pas à acheter un logiciel au sens classique, mais à souscrire à un service continu. Le fournisseur assure l'exploitation de l'application, fournit les mises à jour et prend en charge le support ainsi que la formation ; la solution est hautement disponible et accessible de partout et depuis n'importe quel appareil connecté à Internet. Le cœur de la décision s'en trouve déplacé : ce n'est plus l'installation qui prime, mais l'exploitation continue.

Puisque le fournisseur est responsable de l'exploitation, les priorités changent : le modèle d'exploitation, la qualité de service et la dépendance pèsent plus lourd que pour un logiciel installé localement, dont l'exploitation, la maintenance et la mise à jour incombent à l'entreprise. Le choix ne se fait donc pas uniquement en fonction des fonctionnalités, mais aussi selon la fiabilité, la sécurité et la prévisibilité du service tout au long de la durée du contrat.

La logique des coûts évolue également : les plateformes SaaS basées sur le cloud remplacent les dépenses d'investissement par des charges d'exploitation grâce à des modèles tarifaires prévisibles et une réduction des efforts de maintenance informatique (Philips). Ce n'est plus l'acquisition unique qui prime, mais des dépenses récurrentes et continues. Cela rend la comparaison des offres plus complexe, mais abaisse la barrière à l'entrée.

De ses propres processus aux exigences

Les exigences découlent de l'exploitation propre à l'entreprise, et non d'une liste de fonctionnalités. Forterro estime qu'il est déterminant de savoir si une solution correspond au secteur, à la taille de l'entreprise, au pays, à la complexité des processus et à l'axe métier principal – qu'il s'agisse donc du commerce, de la production, de la distribution, de la finance, des projets ou de la fabrication industrielle. Un système cloud pour une entreprise commerciale n'aura pas les mêmes priorités qu'un système destiné à une production orientée projets.

La démarche pratique passe par l'analyse de ses propres flux : consigner les processus les plus importants dans leur ordre réel, noter les volumes et le nombre de documents, définir les rôles impliqués, identifier les points de transmission vers d'autres systèmes et décrire les exceptions qui génèrent des efforts au quotidien. Il est ainsi possible d'en déduire des critères impératifs, souhaitables et facultatifs vérifiables.

Un catalogue de critères sans lien avec les processus internes ne constitue pas une base de décision valable. Chaque fournisseur y répondra de manière tout aussi satisfaisante, et la discussion se déplacera vers des questions secondaires pour l'exploitation. Il est donc utile de relier chaque critère au processus qu'il est censé améliorer – et d'écarter les critères qui n'ont aucun lien de ce type.

Cloud native ou option cloud ultérieure

Le modèle d'exploitation constitue un critère d'évaluation à part entière. Forterro juge déterminant de savoir si une solution a été développée dès le départ comme un ERP cloud ou si un système ERP éprouvé est simplement proposé en supplément en mode cloud. L'aperçu mentionné classe Myfactory comme un pur ERP cloud ; Abas, Jeeves, Sylob, ProConcept et Orderwise proposent leurs solutions cloud en complément de leurs offres ERP établies. Cette distinction vaut la peine, car elle montre à quel point un produit est conçu de manière cohérente pour une exploitation continue.

Le modèle d'exploitation soulève les questions qui déterminent le quotidien : des coûts prévisibles, des concepts de sécurité professionnels, une haute disponibilité et une infrastructure évolutive. Pour l'exploitation cloud, Abas cite notamment la transparence des coûts, les sauvegardes automatisées, les correctifs, la surveillance, la sécurité, la disponibilité et une infrastructure évolutive.

Pour l'évaluation, cela signifie qu'il faut poser des questions concrètes : où se trouvent les données, comment les failles de sécurité sont-elles comblées, à quelle fréquence les mises à jour sont-elles effectuées, comment les sauvegardes sont-elles créées et restaurées, quelle disponibilité est garantie, comment l'infrastructure évolue-t-elle en cas de croissance et qui intervient dans quel délai en cas de perturbation ? Les réponses montrent dans quelle mesure la charge de travail informatique interne change réellement – et si le soulagement promis par le modèle se concrétise.

Comparaison des fournisseurs d'ERP cloud selon le modèle d'exploitation et l'ouverture technique (Suisse)

L'ouverture technique comme critère d'évaluation

Pour l'évaluation technique, il est possible de formuler des critères vérifiables : le logiciel devrait être utilisable dans le navigateur et idéalement via une application mobile, l'entreprise devrait pouvoir configurer elle-même tout ce dont elle a besoin et des adaptations plus poussées devraient être possibles via des fonctions NoCode ou LowCode. S'y ajoutent une API web polyvalente et bien documentée pour les intégrations, des déclencheurs et actions standard pour les principales plateformes d'intégration NoCode telles que Zapier et Make, ainsi que la possibilité d'exporter à tout moment toutes les données dans des formats pertinents (topsoft).

Ces points déterminent l'utilisabilité à long terme. Un compte qui peut être ouvert en ligne sans l'intervention du fabricant représente une tout autre promesse qu'une solution où chaque modification doit passer par le fournisseur. Celui qui configure lui-même et se connecte via des interfaces documentées reste capable d'agir lorsque les processus changent ou que d'autres systèmes s'ajoutent.

Un coup d'œil sur le marché suisse montre pourquoi il faut vérifier cela avec précision. Dans l'aperçu du marché de topsoft, en limitant les critères à « client dans le navigateur » et « cloud », il ne restait plus que 18 produits de 12 fournisseurs sur 2253 produits de 960 fournisseurs ; une API REST était proposée par 51 produits de 35 fournisseurs. L'exportation des données n'est donc pas une condition accessoire, mais une assurance pour la sortie.

Aperçu du marché : Ouverture technique des solutions SaaS en Suisse (2026)

La profondeur dans sa propre niche plutôt que l'étendue des fonctionnalités

Une solution qui couvre tout pour tout le monde devient rarement indispensable. Une analyse du marché suisse du SaaS résume bien ce principe : celui qui veut tout être pour tout le monde n'est indispensable pour personne ; en revanche, celui qui s'adresse à un secteur réglementé avec un savoir-faire technique spécifique bâtit une position qu'un généraliste peut difficilement reproduire (Scalemetrics). La source cite à titre d'exemple Exnaton, qui se concentre sur la tarification dynamique et la facturation énergétique assistée par IA pour les fournisseurs d'énergie, et qui a intégré les exigences de conformité telles que l'ElCom et l'ENTSO-E dans son produit – des domaines où les solutions SaaS génériques échouent, selon cette même source.

On peut en déduire deux critères de vérification. Premièrement : la connaissance du secteur et les exigences de conformité spécifiques au secteur sont-elles ancrées dans le produit, plutôt que proposées comme une prestation de conseil à côté ? La conformité peut être une raison d'achat pour certains groupes de clients, et non une simple contrainte. Deuxièmement : le fournisseur peut-il démontrer des déploiements réussis chez des clients comparables ? L'analyse mentionnée cite pour Exnaton des projets pilotes vérifiés chez des fournisseurs d'énergie avant le tour de financement – un signal de résolution réelle des problèmes et non de simple annonce.

Pour la décision de sélection, il en découle que : une longue liste de fonctionnalités n'a pas de valeur en soi. Celui qui résout véritablement un problème bien délimité dans son propre secteur détient le savoir-faire dans le produit, et pas seulement dans le discours commercial.

Rendre les coûts, les bénéfices et les risques comparables

L'évaluation doit intégrer des dépenses continues et prévisibles au lieu de dépenses d'investissement, ainsi que la réduction des efforts de maintenance. Selon Philips, les plateformes SaaS basées sur le cloud permettent une mise à l'échelle rapide sans nouveau matériel, transforment les investissements en charges d'exploitation et réduisent la charge de maintenance informatique. Ces effets doivent figurer dans le calcul – mais non comme une hypothèse, plutôt comme un poste chiffré.

La comparaison porte sur la durée totale du contrat, et non sur la première année. Outre les coûts de licence ou d'abonnement, il faut inclure l'introduction, la migration des données, les interfaces, la formation, d'éventuelles adaptations et la charge de suivi interne. Ce n'est qu'avec cette vue d'ensemble qu'il est possible de comparer deux offres et de vérifier si le soulagement promis pour l'informatique interne se concrétise.

Il faut accorder la même importance à la page des risques : protection des données et cybersécurité, intégration dans les systèmes existants, dépendance vis-à-vis du fournisseur, ainsi que scénarios de sortie et portabilité des données. Philips souligne que les fournisseurs de SaaS dans le secteur de la santé doivent garantir les exigences de la HIPAA et du RGPD grâce au chiffrement et à la gestion des données ; Philips précise en contexte que seulement 47 % des données sensibles sont stockées dans le cloud, contre 61 % dans d'autres secteurs. Pour les entreprises suisses, il s'agit de clarifier leurs propres exigences en matière de protection des données, le lieu de stockage des données et la restitution contractuellement garantie des données avant de signer.

Avantages et risques de l'utilisation du SaaS dans l'environnement suisse

Préparer la décision et sécuriser l'introduction

Le processus de décision suit un ordre simple : pondérer les critères, évaluer les offres en fonction de cette pondération, mener une phase de test limitée avec des données réelles et des cas d'utilisation concrets, et impliquer les départements concernés. Celui qui n'implique pas les utilisateurs tôt prend une décision qui ne sera pas soutenue au quotidien.

La décision elle-même doit être documentée : quels critères avec quelle pondération ont fait pencher la balance, quels fournisseurs ont été écartés pour quelles raisons et quelles conditions doivent encore être remplies avant la conclusion du contrat. Ce n'est pas une fin en soi – la documentation permet de comprendre la décision plus tard, lorsque les exigences changent ou qu'un changement est à l'ordre du jour.

La sélection ne s'arrête pas à la signature du contrat. Du point de vue des fournisseurs, des mises à jour régulières du produit et le développement continu sont essentiels pour satisfaire les utilisateurs et les fidéliser plus longtemps à l'entreprise. Pour l'utilisatrice, c'est le revers de la même médaille : c'est après coup que l'on voit si le choix fait ses preuves au quotidien – à travers l'entretien du produit, son évolution et l'adhésion des utilisateurs au service.