Named User o Concurrent User: confronto delle metriche di licenza

Perché la metrica di licenza decide su costi e benefici

Chi confronta Named User e Concurrent User cerca una base per una concreta decisione di acquisto. Entrambe le metriche fatturano lo stesso software in modo diverso: una volta in base alla persona registrata, una volta in base all'accesso simultaneo. Non esiste una ricetta universale; il fornitore svizzero di servizi IT bbi lo sottolinea espressamente in un confronto del marzo 2025. A essere decisivi non sono solo i costi delle licenze, ma anche la compliance delle licenze.

La decisione si basa su quattro criteri: trasferibilità, garanzia di accesso, pianificabilità e onere amministrativo. A questi si aggiungono i tipici profili di utilizzo.

Named User: licenza legata a una persona

Una licenza Named User vale per gli utenti registrati nominalmente di una risorsa software ed è un diritto d'uso individuale e personale. Il numero di licenze corrisponde in rapporto 1:1 al numero degli utenti definiti: con tre licenze Named possono accedere esattamente queste tre persone registrate. L'accesso è possibile in qualsiasi momento, ma non è trasferibile a colleghe o colleghi. Una licenza Named può essere riassegnata al massimo a un'altra persona, ma in tal caso solo a una singola.

Le licenze temporaneamente inutilizzate rimangono inattive e non sono a disposizione di altri collaboratori. Nel caso di licenze perpetue questo porta a una sovralicenziazione; se le licenze Named User possono essere attivate e disattivate gratuitamente, questo svantaggio viene meno. I ruoli tipici sono persone che utilizzano il software in modo duraturo e intensivo e lo tengono aperto costantemente – ad esempio amministratori IT o power user. Il controllo su quale persona lavori effettivamente sotto una licenza rimane la difficoltà centrale.

Concurrent User: accessi simultanei come grandezza di calcolo

Le licenze Concurrent – chiamate anche licenze floating o di gruppo – non calcolano il numero di persone con accesso, bensì il numero di accessi simultanei. Chi del team utilizza il software è irrilevante; ciò che conta è che il numero stabilito di utenti simultanei non venga mai superato. Tecnicamente, dietro c'è generalmente un server di licenze nella rete: tre licenze permettono a tre qualsiasi utenti di lavorare contemporaneamente.

Una caratteristica aggiuntiva diffusa è il prestito di una licenza. Il server di licenze la trasferisce temporaneamente su un computer locale o su una chiavetta dongle e la recupera automaticamente allo scadere del periodo di prestito.

Con una Linger Time la licenza rimane riservata all'ultima persona per un periodo di tempo definito dopo la chiusura del software – utile per strumenti di breve durata come i compilatori.

Il modello raggiunge i suoi limiti dove la domanda supera il contingente: se la quantità licenziata è esaurita, l'accesso successivo viene negato finché non si libera nuovamente una licenza. Con 30 licenze Concurrent un 31° utente può lavorare solo quando una delle 30 persone ha effettuato il logout. È quindi consuetudine che siano registrate più persone rispetto alle licenze disponibili.

Le due metriche messe direttamente a confronto

Nell'assegnazione, Named lega il diritto a una persona registrata, Concurrent all'accesso nello stesso momento. Trasferibile è solo il modello Concurrent: può essere passato da persona a persona, motivo per cui la sovralicenziazione si verifica raramente; una licenza Named rimane presso la persona registrata.

La garanzia di accesso ne consegue di conseguenza: Named garantisce l'accesso in qualsiasi momento. Concurrent può creare colli di bottiglia nei picchi di lavoro se più persone vogliono accedere rispetto alle licenze disponibili.

In caso di cambio di personale, con Concurrent non sorgono costi o oneri aggiuntivi; con Named la licenza deve essere riassegnata. I costi totali sono considerati ben pianificabili in entrambi i modelli, nel modello Concurrent inoltre assicurati dall'indipendenza dalle persone.

Anche l'amministrazione differisce: Named richiede il controllo dei nomi utente, Concurrent un proprio software di gestione delle licenze per monitorare l'utilizzo simultaneo. Le metriche risolvono problemi opposti: Concurrent protegge dall'inattività delle licenze inutilizzate, Named dai colli di bottiglia negli accessi durante i picchi. Quale protezione pesi di più nella propria azienda può essere risposto solo attraverso il comportamento d'uso.

Il prezzo per licenza dice poco – decide il tasso di utilizzo

L'assunto che uno dei due modelli sia fondamentalmente più economico non è corretto. Le licenze Concurrent sono singolarmente più costose delle licenze Named; nonostante ciò, il modello può risultare conveniente grazie al minor numero di pezzi. Come regola empirica di mercato, il fornitore di tecnologie di licenza Wibu Systems indica un fattore tra 1,5 e 3,0 rispetto a una licenza Named User.

Il fattore dipende dal pattern di utilizzo: per un'applicazione d'ufficio utilizzata frequentemente e a lungo, si orienta piuttosto verso 1,5; per strumenti utilizzati raramente e brevemente come tool di analisi o compilatori, si orienta verso 3,0. Al contrario, un team ampio che lavora costantemente potrebbe risparmiare con licenze Named.

Prima del calcolo sta la misurazione: frequenza dell'utilizzo, durata della singola sessione, sovrapposizione temporale e lavoro a turni. Nel lavoro a turni gli effetti sono più evidenti – se due turni accedono in momenti sfalsati, con il modello Concurrent sono necessarie solo la metà delle licenze.

Come voce aggiuntiva, nel modello Concurrent va prevista una propria software per la gestione delle licenze; essa causa un investimento iniziale che può essere impegnativo soprattutto per le aziende più piccole.

Fattori di prezzo e pattern di utilizzo per i modelli di licenza

Quale modello si adatta a quale profilo di utilizzo

Le licenze Concurrent User sono adatte dove molte persone devono accedere per un periodo non troppo lungo – ad esempio per una ricerca di documenti o per approvare una fattura in un workflow. Anche nel lavoro a turni, dove si lavora in momenti sfalsati. Organizzativamente il modello è più semplice anche nelle sostituzioni: chi subentra per ferie o malattia inizia a utilizzare il software senza oneri, perché la licenza è indipendente dalla persona.

Le licenze Named User sono adatte per persone che lavorano molto con il software e necessitano di accesso in qualsiasi momento – tipicamente amministratori IT o power user che tengono il sistema costantemente aperto. Dove i tempi di attesa non sono accettabili, solo l'assegnazione fissa offre protezione.

La misurazione della simultaneità decide direttamente sulla quantità di licenze: fornisce il carico di punta, in base al quale deve essere dimensionato un pool Concurrent, e mostra quali ruoli accedono così raramente che una licenza fissa non conviene.

Nella pratica spesso una combinazione

La domanda viene raramente risposta in modo binario. Di norma si ricorre a entrambi i modelli: per i power user vengono ordinate le licenze Named User più economiche, per il resto del pool di utenti le licenze Concurrent User. In questo modo si combinano prezzi unitari più bassi per gli utenti permanenti con la flessibilità delle licenze di gruppo; il bisogno ampio e occasionale non causa costi di inattività.

Un tale modello misto richiede trasparenza su chi è assegnato a quale categoria. L'assegnazione non è necessariamente statica – una licenza Named può essere assegnata a un'altra persona se necessario, ma sempre solo a una. Senza una documentazione pulita dei diritti d'uso assegnati sorge esattamente il rischio che entrambi i modelli dovrebbero limitare: licenze inutilizzate da una parte, accessi non coperti dall'altra.

Aiuto alla decisione: in cinque passi verso la metrica giusta

Questi indicatori vengono rilevati prima dell'acquisto – correzioni successive sono onerose e costose. Da chiarire preventivamente è anche come viene trattata una sottolicenziazione: il fornitore LDOX, ad esempio, non esige penalità, ma procede a un ordine supplementare del numero necessario. Se la rilicenziazione sia possibile senza costi aggiuntivi o se le licenze perpetue rimangano vincolate appartiene quindi alla verifica contrattuale, prima che la metrica venga definita.